ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-20362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2022 по делу N А03-9512/2021
установил:
Администрация Центрального района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление) об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21; а в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (далее - Организация).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края является Организация и только она вправе выявлять нарушения обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, выдавать предписания об устранении данных нарушений, а в случае их неустранения обращаться в суд с соответствующими требованиями.
По мнению Управления, у Администрации в силу закона отсутствуют полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; требования о проведении работ, указанных в решении суда, не соответствуют положениям части 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"(далее - Закон N 73-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 21. Данное здание является объектом культурного наследия.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 21.
При осмотре указанного здания выявлено, что его фасад находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: зафиксировано обрушение карниза здания, отслоение штукатурного покрытия фасада.
Ссылаясь на то, что выявленные нарушения противоречат пунктам 2.2.4, 3.1.8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, истец направил ответчику предписание от 19.03.2021 N К-429 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2021.
Письмом от 22.04.2021 N ЕХ-3281, ссылаясь на недостаточность денежных средств, Управление требования Администрации отклонило.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 73-ФЗ, Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15, Положением о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117, суды удовлетворили требования, исходя из того, что сохранение объекта культурного наследия является обязанностью его собственника и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке.
Наличие статуса объекта культурного наследия предполагает принятие мер по его сохранению, при этом выявленные Администрацией нарушения могут повлечь за собой разрушение фасада или причинение ему вреда в виде изменения облика, а также причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
Наличие у объекта статуса культурного наследия не лишает истца права требовать от ответчика соблюдения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, при этом на Управление возлагаются соответствующие обязанности по содержанию, в том числе ремонту, объекта культурного наследия, которые должны производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку здание не закреплено за Территориальным органом на праве оперативного управления, Территориальный орган не является организацией, эксплуатирующей здание, правомерно отклонены судами с указанием на полномочия территориального органа как собственника в отношении федерального имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА