ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Виноградова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 по делу N А41-40760/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 Виноградов Андрей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов А.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Международный расчетный банк" в размере 6 157 004 рублей 19 копеек основного долга, 493 685 рублей 02 копеек неустойки и 34 400 рублей расходов, понесенных на обеспечение сохранности залогового имущества, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красные Ворота" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене ООО КБ "Международный расчетный банк" в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Виноградов Андрей Вячеславович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальной замене кредитора судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявление о процессуальной замене, суды руководствовались положениями статей 382, 384, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что права первоначального кредитора перешли к новому с учетом процедуры принудительной ликвидации банка, протокола общего собрания участников банка и договора уступки права требования по обязательствам кредитного договора, по которым поручителем выступает должник.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Виноградову Андрею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА