ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 г. N 308-ЭС24-16687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Чебанова Михаила Олеговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 4 марта 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2024 г. по делу N А53-34410/2023,
установил:
Чебанов Михаил Олегович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 23 августа 2023 г. N 23.08/2023-1 о признании недействительной записи о юридическом лице в соответствии с которой признана недействительной запись от 17 августа 2023 г. N 2236100525945 о переходе права на 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" (далее - Общество) от Чебанова М.О. к Тирацуяну Андрею Хачехперовичу; возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - Инспекция) обязанности восстановить как действительную запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17 августа 2023 г. N 2236100525945 о переходе права на доли в уставном капитале Общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Тирацуян А.Х., Инспекция, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Определением суда от 23 ноября 2023 г. удовлетворено заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что признавая запись недействительной, регистрирующий орган вышел за пределы полномочий, установленных положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Чебанов М.О. являлся участником Общества с долей в размере 100% уставного капитала, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 22 февраля 2023 г.
На основании договора купли-продажи от 10 августа 2023 г., заключенного Чебановым М.О. (продавец) с Тирацуяном А.Х. (покупатель), доля в уставном капитале Общества перешла к покупателю, о чем также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Инспекцией 23 августа 2023 г. в ЕГРЮЛ внесена запись N 2236100538420 о признании недействительной записи о новом участнике юридического лица, сделанная на основании решения Управления от 23 августа 2023 г. N 23.08/2023-1.
Полагая, что указанное решение является незаконным, Чебанов М.О. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 129-ФЗ и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, признали правомерными действия Управления, исходя из того, что сделка, послужившая основанием для регистрации перехода права собственности на доли в уставном капитале Общества, заключена сторонами в условиях возбуждения в суде общей юрисдикции судебного спора об обращении в доход государства в числе прочего, доли Чебанова М.О. в хозяйствующем субъекте (дело N 2-987/2023).
Судебными инстанциями принято во внимание, что Тирацуян А.Х. как покупатель не оспаривает погашение записи в ЕГРЮЛ о переходе к нему указанной доли; доказательств оплаты по договору и смены директора не представлено, как и доказательств реальности исполнения сделки и передачи фактического контроля над юридическим лицом.
Кроме того, при наличии спора о праве заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку правовая судьба доли определена решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2023 г. по делу N 2-987/2023.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Чебанова Михаила Олеговича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА