ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-21640/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" о признании индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии общедомовым имуществом, обязании подписать акты приема-передачи индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета тепловой энергии, взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание ИТП и УУТЭ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью "Центральный",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 210, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорное оборудование не соответствует критериям определения общего имущества собственников в МКД.
Связанные с иной оценкой условий использования УУТЭ доводы заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление тех же возражений не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ