ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2023 г. N 301-ЭС23-19506
Дело N А28-10919/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу N А28-10919/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" к акционерному обществу "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" о взыскании неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 196, 200, 204, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Установление оснований взыскания неустойки и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам суда первой инстанции, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ