ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 310-ЭС24-14150
Дело N А68-9833/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - общество "ТНС энерго Тула") на определение Арбитражного суда Тульской области от 24 июля 2023 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2024 г. по делу N А68-9833/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация муниципального образования Веневский район" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "ТНС энерго Тула" обратилось в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об очередности погашения текущих платежей и о погашении задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с октября 2021 г. по март 2022 г., в размере 6 035 080 рублей 1 копейки во внеочередном порядке по отношению к любым другим требованиям кредиторов по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 24 июля 2023 г. разногласия разрешены: заявление общества "ТНС энерго Тула" о приоритетном осуществлении платежей в его пользу оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТНС энерго Тула" просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая возникшие разногласия, суды исходили из конкретных, установленных ими обстоятельств дела, приняли во внимание отсутствие доказательств того, что погашение спорной текущей задолженности во внеочередном порядке необходимо для предотвращения неблагоприятных последствий, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ