ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2024 г. N 307-ЭС24-9691(3)
Дело N А56-102703/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Горягиной Анны Григорьевны (супруга должника; далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2024 года по делу N А56-102703/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Горягина Сергея Борисовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2023 года признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Росбанк" о признании Горягина С.Б. банкротом по правилам, предусмотренным параграфом 4 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении должника введена процедура реализации имущества; утвержден финансовый управляющий.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Горягиной А.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с названными судебными актами, Горягина А.Г. обратилась с кассационной жалобой в суд округа.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 года кассационная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление или вручение кассационной жалобы финансовому управляющему имуществом должника (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Горягиной А.Г. подана жалоба на определение суда округа об оставлении ее жалобы без движения от 29 мая 2024 года, которая возвращена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2024 года.
Горягиной А.Г. подана жалоба на определение суда округа от 4 июня 2024 года о возвращении ее жалобы.
Коллегиальным определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2024 года оставлено без изменения определение того же суда от 4 июня 2024 года.
В настоящей кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить коллегиальное определение суда округа от 4 июля 2024 года.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Подтверждая законность возврата жалобы на определение от 29 мая 2024 года, коллегия суда округа, руководствуясь положениями статей 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", обоснованно согласился с выводами окружного суда, изложенными в определении от 4 июня 2024 года, об отсутствии в законе оснований для обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения. Поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, то ее следует возвратить заявителю.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда округа, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК