ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2024 г. N 310-ЭС24-12119
Дело N А62-272/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 71 596 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2020 года, 26 055 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.11.2020 по 31.03.2022 с ее последующим начислением до даты погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТСО-5", публичное акционерное общество "Россети Центр", Петрова Ю.А., Лукьянчикова С.В., Евстафьева А.А., общество с ограниченной ответственностью "Смоленская городская типография", акционерное общество "Код", НПАО "Ариа-аиф", общество с ограниченной ответственностью "Мир", общество с ограниченной ответственностью "Универсал-сервис", ФГУП "Главный центр специальной связи", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", ФГОБУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Московский энергетический институт", публичное акционерное общество "Ростелеком", публичное акционерное общество "Вымпелкоммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго", конкурсный управляющий Скляров И.П.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 12 554 руб. 34 коп. задолженности, 10 771 руб. 62 коп. неустойки с ее последующим начислением до даты фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заключение экспертов и консультацию специалиста, суды пришли к выводу о том, что объем потерь электрической энергии в принадлежащем ответчику объекте электросетевого хозяйства следует определять расчетным способом, и удовлетворили иск в части.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА