ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2023 г. N 308-ЭС23-13132
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаптанович Людмилы Николаевны (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2023 по делу N А53-30683/2020 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мега дом" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в общем размере 5 811 051 руб., применении последствий недействительности этих операций.
Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.05.2023, указанное определение отменено, заявление удовлетворено в части признания недействительными платежей в пользу предпринимателя в размере, превышающем 630 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника 5 181 051 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания платежей на сумму 5 811 051 руб. недействительными как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что операции совершены в период подозрительности при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами и на нерыночных условиях.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ