ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2023 г. N 307-ЭС20-21804(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" (далее - общество "СЗИК") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2023 по делу N А56-40107/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Йорк девелопмент групп" (далее - должник),
установил:
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование общества "СЗИК" в размере 30 173 000 рублей включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.
Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и от 25.10.2022 (оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023) общество "СЗИК" в порядке процессуального правопреемства заменено на Яковлеву Ю.А., признано обоснованным требование последней.
Впоследствии определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2023, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве должника, производство этому по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество "СЗИК" выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 25.10.2022, постановлением апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление суда округа от 12.05.2023.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 307-ЭС20-21804(5) кассационная жалоба общества "СЗИК" возвращена без рассмотрения в части обжалования определения от 25.10.2022 и постановления от 22.03.2023 ввиду нарушения установленной процедуры последовательного обжалования.
В связи с этим кассационная жалоба подлежит рассмотрению в части обжалования постановления суда округа от 12.05.2023.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 156, 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции установил, что решение об утверждении мирового соглашения одобрено собранием кредиторов, должник на момент подписания мирового соглашения не имел установленной задолженности перед кредиторами первой и второй очереди удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь статьями 150 - 167 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, с чем впоследствии согласился суд округа.
Каких-либо доводов о несогласии с принятыми судебными актами об утверждении мирового соглашения в кассационной жалобе не приведено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ