ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2023 г. N 305-ЭС22-10125(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Кабаевой Анастасии Алексеевны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 по делу N А41-49385/2019 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горского Г.Р. в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника Кабаева А.А. с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 691 189 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, финансовому управляющему установлены проценты в размере 845 594 рублей 75 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Кабаева А.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации имущества, но возвращенные в конкурсную массу супруги должника, также находящейся в процедуре банкротства, не могли учитываться при исчислении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА