ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2023 г. N 305-ЭС19-15315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Молдаванова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу N А40-292132/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РБС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 13 118 242 рублей 63 копеек в пользу Молдаванова А.В. в период с 08.09.2017 по 17.11.2018 и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с названными актами, Молдаванов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, платежные операции оспорены по специальным основаниям, предусмотренным статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Признавая платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, исходили из их совершения в целях исполнения экономически нецелесообразных для должника сделок, в отсутствие доказательств встречного предоставления, в период подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности, о которых не мог не знать Молдаванов А.В. ввиду его аффилированности с должником, вперед обязательств перед независимыми кредиторами.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ