ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 г. N 308-ЭС20-600(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Утолина" (далее - общество)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 по делу N А53-9340/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акт взаимозачета от 30.09.2018 N 3659 на сумму 47 729,74 руб., заключенного между должником и обществом, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2021 акт взаимозачета от 30.09.2018 N 3659 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества перед должником и должника перед обществом на сумму 47 729,74 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 определение от 11.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 постановление от 27.02.2022 отменено, определение от 11.10.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что спорная сделка является частью взаимосвязанных сделок совершенных должником на сумму в совокупности превышающую 1% от балансовой стоимости активов должника, что исключает возможность признания спорной сделки как совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности последнего.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ