ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 г. N 305-ЭС21-18513(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (далее - общество) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 по делу N А40-92521/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 315 197 383 руб. основного долга, 105 661 701 руб. пеней, 93 237 474 руб. штрафа (с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, направить обособленный спор в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 117, 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учел разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 49-П), а также обстоятельство подачи апелляционной жалобы спустя два месяца после опубликования Постановления N 49-П и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, исходя из конкретных обстоятельств дела (состоявшееся ранее обжалование определения от 16.02.2018 другим субсидиарным должником по тем же основаниям; оспаривание в самостоятельном порядке решения налогового органа, послужившего основанием для включения в реестр требований кредиторов должника, и возможность (в случае удовлетворения заявления) пересмотра судебных актов, включая привлечение общества к субсидиарной ответственности, в порядке главы 37 АПК РФ), судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА