ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 309-ЭС21-15149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ТеплоСервис" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 по делу N А71-6977/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.01.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделками: пункты 6.1.3 договоров аренды от 01.08.2017 N 1, от 01.09.2017 N 2, от 15.09.2017 N 3, от 16.05.2018 N 3; пункты 4.1 договоров аренды транспортного средства от 01.10.2017 N 4, от 01.01.2018 N 1; пункт 3.1 договора аренды от 01.01.2018 N 2; пункт 2.1 договора аренды от 01.06.2016 N 1ДА/2016; договор от 21.09.2018 N ТО 1-09/18 на техническое обслуживание котельных; договор от 19.09.2018; договор подряда от 03.09.2018; договор подряда от 03.09.2018; договор от 16.08.2018 на проведение гидравлических испытаний и промывки котла; договор от 16.08.2018 на проведение работ по ревизии газового оборудования и электрооборудования; договор от 05.07.2018; договор на проведение работ по ремонту газовой горелки. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с предприятия "ТеплоСервис" в пользу должника разницы между размером начисленных платежей по договорам и размером рыночной стоимости арендной платы по договорам аренды от 01.08.2017 N 1 в размере 5 568 729,87 руб., от 01.09.2017 N 2 - 195 129,03 руб., от 15.09.2017 N 3 - 737 800 руб., от 01.10.2017 N 4 - 90 000 руб., от 01.01.2018 N 1 - 134 516,13 руб., от 01.01.2018 N 2 - 945 200 руб., от 01.10.2016 N 1ДА/2016 - 1 725 000 руб., от 16.05.2018 N 3 - 2 283 600 руб. По договорам от 21.09.2018 N ТО 1-09/18 на техническое обслуживание котельных, от 19.09.2018 на проведение работ по поверке приборов учета и контроля, подряда от 03.09.2018, от 16.08.2018 на проведение гидравлических испытаний и промывки котла, от 16.08.2018 на проведение работ по ревизии газового оборудования и электрооборудования, от 05.07.2018, на проведение работ по ремонту газовой горелки применены последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов), необходимых для квалификации сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ