ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 309-ЭС21-12377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 по делу N А60-31740/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 по тому же делу
по иску администрации к Постниковой Светлане Касимовне и Постникову Вадиму Юрьевичу о взыскании 67 254 руб. 15 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес Евразия" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из фактических обстоятельств по делу, не подтверждающих неправомерное поведение ответчиков, а следовательно, недоказанность истцом оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Суд кассационной инстанции обоснованно при этом указал, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с приведенными нормами.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, связанных с наличием оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации г. Екатеринбурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА