ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее - ООО "Сельхозпродукт", общество; ранее - общество с ограниченной ответственностью "Региональное межотраслевое объединение", ООО "Региональное межотраслевое объединение") на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 по делу N А26-5940/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.04.2020 N 010/01/18.1-174/2020, о признании незаконным включения в извещение о проведении аукциона информации об ограничениях в использовании в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100110:117 в виде запрета на возведение объектов недвижимости, объектов капитального строительства,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Республики Карелия "Управление земельными ресурсами", Администрации Кондопожского муниципального района,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Сельхозпродукт" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с существенным нарушением норм права и при ошибочной правовой квалификации значимых обстоятельств спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО "Региональное межотраслевое объединение" обратилось в Карельское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100110:117, находящегося по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Янишпольское сельское поселение, с. Янишполе (извещение N 200220/18283703/03), в связи с указанием в аукционной документации сведений о наличии ограничений в использовании данного участка, выражающихся в запрете возведения объектов недвижимости, объектов капитального строительства.
Решением антимонопольного органа от 10.04.2020 N 010/01/18.1-174/2020, оспариваемым по настоящему делу, жалоба общества признана необоснованной.
Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии нарушений процедуры организации и проведения торгов по указанному выше объекту. Факт допущенных организатором торгов ограничений, не предусмотренных законом, судами не установлен. Сведения о запрете возведения объектов недвижимости, объектов капитального строительства на обозначенном земельном участке, расположенном в зоне сельскохозяйственного использования, отражены в аукционной документации в соответствии с градостроительным планом, утвержденным Администрацией Кондопожского муниципального района Республики Карелия, в котором в пределах данного земельного участка отсутствует зона допустимого размещения объектов капитального строительства. Градостроительный план является официальным источником таких сведений в отношении конкретного земельного участка. Земельным законодательством предусмотрена обязанность организатора торгов указывать в извещении о проведении аукциона сведения о предельных минимальных (максимальных) разрешенных параметрах строительства, установленных правилами землепользования и застройки (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).
Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, которые, по существу, подразумевают, что при формировании аукционной документации организатор торгов должен был руководствоваться непосредственно Правилами землепользования и застройки Янишпольского сельского поселения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства и противоречащие правовым нормам, примененным судами при рассмотрении настоящего дела.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО