ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 306-ЭС19-20311(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Краснеева Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021 по делу N А55-27428/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 15.01.2019 Краснеев С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "ТРАНССЕРВИС". Производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным в силе судам апелляционной инстанции и округа, установлен размер субсидиарной ответственности Краснеева С.А. по обязательствам должника в сумме 9 338 243,95 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
При определении размера субсидиарной ответственности Краснеева С.А. суды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и исходили из доказанности наличия оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установленных вступившим в законную силу судебным актом, совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр и по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника, а также отсутствия оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ