ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Чарикова Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021 по делу N А40-181658/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "М-Автоматика" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица общества Чурашова Петра Васильевича.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Баландина Василия Борисовича, Чарикова Сергея Григорьевича и Чурашова П.В. по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 привлечены в качестве соответчиков в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - ЗАО "Теплоэнергосбыт", Махов С.Ф., Махова О.Е.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявления конкурсного управляющего должником и ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Баландина В.Б., Чарикова С.Г., Чурашова П.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, заявление конкурсного управляющего должником, уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества Чурашова П.В. удовлетворено; рассмотрение заявлений конкурсного управляющего, уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества Чурашова П.В. в части взыскания размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Баландина В.Б., Чарикова С.Г. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.202, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Баландин В.Б. и Чариков С.Г. С Чурашова П.В., Баландина В.Б. и Чарикова С.Г. солидарно в пользу ИФНС России N 22 по г. Москве (взысканы денежные средства в размере 640 911 168 руб. 25 коп.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части привлечения Чарикова С.Г. к субсидиарной ответственности, взыскания с него денежных средств в размере 640 911 168 руб. 25 коп. и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-160049/2016, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки принято решение о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду занижения налоговой базы. Должностные лица должника, в частности Чариков С.Г., действовали недобросовестно, совершали сделки с сомнительными контрагентами, осуществляли фиктивный документооборот с фирмами-однодневками, в связи с чем суды привлекли ответчиков, в том числе Чарикова С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 640 911 168 руб. 25 коп.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Чарикову Сергею Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА