ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Родникова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-13169/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по тому же делу
по иску Атрощенко Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий комбинат", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ММК" от 17.01.2020, оформленное Протоколом общего собрания участников от 17.01.2020 N 3, недействительным; о признании недействительным решения о государственной регистрации МИФНС N 17 по Московской области от 05.03.2020 ГРН 2205000470189; об обязании МИФНС N 23 по Московской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об Атрощенко Д.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "ММК" в должности генерального директора,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Родникова Михаила Владимировича, Кузьмина Андрея Владимировича, акционерного общества "Военторг",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Родников Михаил Владимирович просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 51, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, 35 - 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 103, 107 - 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что обществом нарушен порядок назначения созыва общего собрания, участники не уведомлены надлежащим образом о его проведении, требование о созыве внеочередного общего собрания в адрес общества не направлялось, исполнительному органу не предъявлялось, пришли к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания недействительным, а также признании недействительным решения налоговой службы от 05.03.2020 и обязании налоговой службы восстановить в ЕГРЮЛ запись об Атрощенко Д.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" в должности генерального директора.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми судебными актами аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Родникова Михаила Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА