ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 303-ЭС21-12999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК", общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 по делу N А51-7043/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества "Страховая компания "Пари" (далее - АО СК "Пари") к обществу о взыскании 120 706,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения суда,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, ошибочную правовую квалификацию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 по делу N А51-12228/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, с ООО "ВСК" в пользу АО СК "Пари" взыскано 17 043 700,19 руб. убытков в порядке суброгации, 108 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС N 020280933, который предъявлен АО СК "Пари" в банк по месту открытия счетов общества. Инкассовым поручением от 25.11.2019 N 431711 со счета общества списаны денежные средства в размере 17 151 919,19 руб.
По настоящему делу АО СК "Пари" заявило иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения по делу N А51-12228/2019 в законную силу по день его фактического исполнения.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из того, что ООО "ВСК" располагало возможностью своевременно исполнить решение суда в добровольном порядке, однако не предприняло к этому необходимых и достаточных мер, что повлекло неблагоприятные последствия для АО СК "Пари" в виде невозможности пользоваться присужденными денежными средствами и извлекать из них выгоду.
В судебном разбирательстве детально изучены возражения ООО "ВСК" против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие вины в неисполнении решения суда, поскольку общество застраховало ответственность по возмещению убытков, причиненных в рамках предпринимательской деятельности, и совершало необходимые действия по получению страхового возмещения с АО "СОГАЗ". Суды правомерно отметили, что в случае, если обществу требовалась отсрочка в исполнении решения по делу N А51-12228/2019, оно было вправе обратиться с ходатайством о ее предоставлении. Общество данным правом не воспользовалось и поэтому не может быть освобождено от наступления законных последствий допущенного промедления в исполнении решения суда.
Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "ВСК", заявленную в судебном разбирательстве и изученную судами. Повторное исследование обстоятельств дела не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО