ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 г. N 301-ЭС21-12784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу N А43-28913/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс" (далее - общество) к администрации и муниципальному унитарному предприятию Борского района Нижегородской области "Борское пассажирское автотранспортное предприятие" о признании контракта от 25.06.2018 N 996169 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенного между ответчиками (далее - контракт), недействительной сделкой; об обязании администрации заключить с обществом контракт на выполнение регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам по форме, являющейся приложением к конкурсной документации,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество признано победителем аукциона в электронной форме; администрация на основании части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) приняла решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона; по мнению администрации, общество не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта, предоставить его должен участник закупки и возможность предоставления обеспечения контракта иным лицом Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.
Полагая действия администрации незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ, статьями 167, 168, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: в Законе N 44-ФЗ отсутствуют положения, предусматривающие исключительную обязанность победителя электронного аукциона лично предоставить обеспечение исполнения контракта; способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт является ничтожным, поскольку администрация уклонялась от заключения договора по итогам аукциона с победителем торгов в отсутствие каких-либо законных оснований.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А43-28913/2019 Арбитражного суда Нижегородской области.
Поскольку данным определением администрации городского округа город Бор Нижегородской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать администрации городского округа город Бор Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А43-28913/2019 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА