ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2025 г. N 307-ЭС25-6671
Дело N А56-84818/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.Е.М.А." (истец) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2024 г. по делу N А56-84818/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Т.Е.М.А." к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" об оспаривании дополнительных соглашений к договору энергоснабжения,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2024 г. приняты обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии истца по основанию прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору.
Впоследствии ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2025 г., заявленные требования удовлетворены, принятые судом обеспечительные меры отменены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 90, 91, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" и исходили из того, что ответчик прекратил поставку электроэнергии истцу, испрашиваемые обеспечительные меры не могут быть применены.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Т.Е.М.А." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ