ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2025 г. N 305-ЭС24-10554(7)
Дело N А40-258873/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2025 г. по делу N А40-258873/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риалти Центр" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - банк обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Кудряшовой Ирины Александровны в размере 143 800 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2025 г., отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для взыскания убытков с Кудряшовой И.А. в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК