ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2024 г. N 308-ЭС22-5803(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Самойловой Анны Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2024 по делу N А63-17424/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтавропольИнвестСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хриптукова Алена Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с бывшего руководителя должника Самойловой А.А. и единственного участника должника Акаева Адлана Вахаевича убытков в размере 6 782 398 рублей 62 копейки.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель простит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления с нее убытков в полном объеме. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся взыскания убытков с единственного участника должника Акаева А.В., в поданной кассационной жалобе не содержится.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения Самойловой А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за совершение сделки, направленной на вывод имущества должника, в период его финансового кризиса.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК