ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2024 г. N 306-ЭС24-9961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Демидова Антона Викторовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024 по делу N А55-34212/2022 Арбитражного суда Самарской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беляева Валерия Александровича определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 утвержден план реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим Демидовым А.В.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Финансовый управляющий Демидов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 213.10, 213.13, 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА