ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Карташовой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2023 по делу N А45-4369/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2024 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2023 завершена процедура реализации имущества Карташовой С.В., к должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
Карташова С.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Обувь России", ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, судами установлено, что обязательства перед обществом "Обувь России" у должника возникли вследствие совершения им в отношении данного кредитора преступных действий, что исключает освобождение от дальнейшего погашения спорного требования с использованием механизма процедуры банкротства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА