ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 310-ЭС21-10520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайм" и индивидуального предпринимателя Бахметьева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 по делу N А54-9960/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2021 по тому же делу,
установил:
общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Бахметьеву Сергею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Бахметьева Мария Сергеевна.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены.
Общество и предприниматель обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили наличие у РАО права на обращение в суд с настоящим иском, принятие РАО мер по установлению и уведомлению о намерении обратиться с иском в суд правообладателей, которые являются получателями вознаграждения на основании заключенного с РАО договора о передаче полномочий по управлению правами правообладателей и материальными истцами по делу; признали доказанным, что поименованные в исковом заявлении лица являются исполнителями музыкальных произведений, публично исполненных с использованием технических средств в помещении ресторана, которым владеет общество на основании заключенного с предпринимателем договора, в отсутствие соответствующего разрешения и без выплаты вознаграждения.
Принимая во внимание, что предприниматель установил телевизоры в помещении бара и с 2014 года является генеральным директором общества, то есть аффилированным с ним лицом, суды пришли к выводу о доказанности факта незаконного использования музыкальных произведений ответчиками путем публичного их исполнения с помощью технических средств, размещенных в помещении бара.
Суды установили, что помещение бара имеет свободный доступ для любых лиц, при этом спорные музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства (телевизора), находящегося в зале бара, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Руководствуясь статьями 1229, 1242, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчиков компенсацию, размер которой рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.
При определении размера компенсации суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доводы заявителей получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Одновременно с кассационными жалобами обществом и предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайств общества и предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Лайм" и индивидуального предпринимателя Бахметьева Сергея Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ