ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 307-ЭС17-12832(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дудина Александра Владимировича (далее - должник)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-89253/2015 о банкротстве должника,
установил:
должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в конкурсную массу 22 374 889,02 руб. убытков с арбитражного управляющего Нооля В.А. и арбитражного управляющего Краснова И.В.
Определением от 20.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 определение от 20.10.2020 отменено в части, с арбитражного управляющего Нооля В.А. и арбитражного управляющего Краснова И.А. в конкурсную массу солидарно взыскано 11 187 145,51 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 25.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, учитывая отсутствие судебной перспективы взыскания предыдущими арбитражными управляющими (Ноолем В.А. и Красновым И.В.) дебиторской задолженности, размер которой предъявлен в рамках настоящего спора ко взысканию в качестве убытков.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ