ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 306-ЭС21-13256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинтрейд" (далее - общество "Техинтрейд") на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021 по делу N А57-15596/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уай Джи Уан Рус" (далее - общество "Уай Джи Уан Рус") к обществу "Техинтрейд" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2021 и суда кассационной инстанции от 19.04.2021, с общества "Техинтрейд" в пользу общества "Уай Джи Уан Рус" взыскано 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом "Техинтрейд" принадлежащих обществу "Уай Джи Уан Рус" исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 461160.
Удовлетворяя требования общества "Уай Джи Уан Рус", суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1477, 1481, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта нарушения обществом "Техинтрейд" исключительных прав истца, принадлежащих ему на основании лицензионного договора от 09.06.2017.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы заявителя об отсутствии у общества "Уай Джи Уан Рус" права на обращение в суд с заявленными требованиями, исчерпании исключительного права на товарный знак.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техинтрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА