ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 306-ЭС21-10303
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Бажина Сергея Петровича (далее - кредитор)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 по делу N А65-22539/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НЗМК-Монтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Ягудин Флюр Нургалиевич обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 472 343,50 руб.
Савельев Антон Александрович обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя на основании договора об уступки права требования от 26.06.2020, заключенного между Ягудиным Ф.Н. (цедент) и Савельевым А.А. (цессионарий).
Определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением суда округа от 11.03.2021, произведена замена кредитора - Ягудина Ф.Н. с размером требований 11 472 343,50 руб. его на правопреемника - Савельева А.А. Требования Савельева А.А. в размере 11 472 343,50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что право требования подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и договором цессии.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ