ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 302-ЭС21-10311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кесаевой Фатимы Хаджумаровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021 по делу N А33-677/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кесаевой Фатимы Хаджумаровны (далее - Кесаева Ф.Х.) к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Горбаню Геннадию Владимировичу (далее - Горбань Г.В.) о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201004:1968, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, в районе улицы Строителей, 12, договора аренды от 20.02.2019 N 11611 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания аукциона и заключенного по его итогам договора аренды земельного участка недействительными.
При этом судами отмечено, что извещение о проведении аукциона соответствует требованиям, установленным статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе касающимся вида разрешенного использования земельного участка, предельных параметров застройки и технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ