ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 302-ЭС19-27548(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - общество "Востсибуглесбыт") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2020 по делу N А19-13052/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь" (далее - общество "Тарасовский уголь")) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными расчетных операций по перечислению должником денежных средств в размере 17 447 599 рублей 38 копеек в пользу общества "Востсибуглесбыт" по договору поставки угля и о применении последствий недействительности указанных операций.
Определением Иркутской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2020, заявление конкурсного кредитора удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Востсибуглесбыт" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Тарасовский уголь" просит обжалуемые определение и постановления оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее не установлено.
Расчетные операции оспорены, в частности, по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Признавая действия по перечислению денежных средств недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности условий, указанных в пунктах 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и исходили из того, что в результате совершения оспариваемых операций обществу "Востсибуглесбыт" оказано предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, включенными в реестр. При этом оно было осведомлено о признаках неплатежеспособности должника.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Правовые выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ