ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 301-ЭС20-2465(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Карганова Игоря Константиновича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2021 по делу N А11-5334/2016 о банкротстве акционерного общества "Владимиртепломонтаж" (далее - должник) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.05.2018 к трудовому договору от 11.05.2018 N 41-ПВ, заключенному между должником и Каргановым И.К.; признании недействительными сделками действий должника по начислению и выплате Карганову И.К. заработной платы в размере 1 018 806,82 руб. и применении последствий их недействительности.
Определением от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением суда округа от 06.04.2021, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными дополнительное соглашение от 11.05.2018 к трудовому договору от 11.05.2018 N 12 и действия должника по начислению и выплате Карганову И.К. заработной платы в сумме 716 217,82 руб.; с Карганова И.К. в конкурсную массу должника взыскано 716 217,82 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Карганов И.К. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2020 по настоящему обособленному спору отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ