ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Уваровой Татьяны Ивановны (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2023 по делу N А60-60748/2020 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий ее имуществом Кошкарев Михаил Иванович обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - положение): лот N 1: квартира, находящееся по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Академическая, д. 19а, кв. 50, площадью: 42,2 кв. м, кадастровый номер 66:41:0207024:5981; лот N 2: акции обыкновенные публичного акционерного общества "Газпром", 1 494 шт.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2023, заявление удовлетворено частично, из положения исключен лот N 2, в остальной части положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь положениями статей 110 - 112, 139 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласился с выводами судов о том, что предложенный финансовым управляющим имуществом должника вариант положения в части лота N 1 соответствует требованиям законодательства о несостоятельности и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обоснованно отклонив доводы должника о несогласии с начальной стоимостью продажи имущества, необходимостью реализации иного имущества на торгах и нарушении процессуальных прав заявителя.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК