ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 306-ЭС22-24530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - налоговая служба)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 по делу N А57-11535/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест",
установил:
в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения суммы налога на прибыль.
Определением суда первой инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022 и постановлением суда округа от 15.09.2022, разрешены разногласия в пользу конкурсного управляющего: определено, что уплата налога на прибыль производится за счет имущества должника (общества "Сартехстройинвест"), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе налоговая служба просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании в том случае, если права заявителя не могут быть восстановлены иным образом.
Определением от 29.12.2022 N 306-ЭС22-24530 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о конституционности норм, подлежащих применению в настоящем споре.
Конституционный Суд Российской Федерации по данному запросу принял Постановление от 31.05.2023 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), после чего определением от 09.06.2023 N 306-ЭС22-24530 производство по кассационной жалобе возобновлено.
Из пункта 1 резолютивной части Постановления N 28-П следует, что статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.
Согласно пункту 3 резолютивной части Постановления N 28-П впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений такие требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из этого в связи с принятием Постановления N 28-П права и законные интересы налоговой службы могут быть восстановлены посредством ее обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку права заявителя могут быть восстановлены иным образом, не имеется оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ