ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 305-ЭС19-9063(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Муханова Виталия Викторовича и Союза арбитражный управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу N А40-54356/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Сервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевичи обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должником Муханова В.В., выразившиеся в необоснованном привлечении обществ с ограниченной ответственностью "ПрофБухУчет", "АФЭС" для оказания бухгалтерских услуг, а также обществ с ограниченной ответственностью "УК "Дело", "ЮА "Вердикт" для оказания юридических услуг; признании необоснованными расходов по оплате услуг привлеченных лиц в размере 1 058 064 рубля 52 копейки; взыскании с Муханова В.В. в пользу должника необоснованных расходов на оплату привлеченных лиц в размере 1 058 064 рубля 52 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023, признано необоснованным привлечение Мухановым В.В. обществ "ПрофБухУчет", "УК "Дело", "ЮА "Вердикт"; привлечение общества "АФЭС" в части 70 000 рублей ежемесячно по договору оказания услуг от 02.10.2020, в размере 30 000 рублей ежемесячно за период с 02.10.2020 по 31.08.2021 в общем размере 300 000 рублей; Муханову В.В. необходимо возвратить в конкурсную массу должника 1 058 064 рубля 52 копейки.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствовались положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что привлечение Мухановым В.В. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей обществ "ПрофБухУчет", "УК "Дело", "ЮА "Вердикт" являлось нецелесообразным, не отвечало принципам разумности и обоснованности, нарушало права и законные интересы должника и его кредиторов, приняв во внимание, что отсутствуют доказательства оказания услуг обществами "ПрофБухУчет", "УК "Дело". При этом суды установили необходимость привлечения общества "АФЭС" для оказания бухгалтерских услуг, но исходя из учета объема, специфики выполненной работы, цен иных бухгалтерских фирм на аналогичные услуги, уменьшили размер его вознаграждения.
При таких условиях, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего, взыскав с Муханова В.В. затраты на оплату услуг необоснованно привлеченных лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителей основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК