ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2023 г. N 302-ЭС19-21293(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Богучанский алюминиевый завод" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2023 по делу N А33-22257/2015 о банкротстве ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма "Каскад" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности солидарно: с Креймера Игоря Ароновича, Наговицыной (Варфоломеевой) Елены Сергеевны - 221 577,93 руб.; с Креймера Игоря Ароновича, Креймера Марка Игоревича, Наговицыной Елены Сергеевны, Морозова Александра Николаевича - 2 335 551,78 руб.; с Креймера И.А., Креймера М.И. - 1 785 385,35 руб.; с Морозова А.Н. - 350 000 руб.; с Креймера М.И. - 18 598 920,98 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10, 126 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в соответствующий период), суды пришли к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходя из недоказанности вмененных ответчикам неправомерных действий, в результате которых наступило объективное или преднамеренное банкротство должника, существенно затруднилось проведение процедуры его банкротства, была сокрыта, утрачена или искажена документация должника.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ