ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 309-ЭС22-7869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ5Групп" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022 по делу N А60-48374/2020
по иску муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" (далее - учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ5Групп" (далее - общество, ответчик) о возложении обязанности в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, о взыскании штрафа в размере 1 033 081 рубля 94 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022, исковое заявление удовлетворено частично, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам от 11.03.2016 N МК-1, МК-2, а именно: по устройству узла парапета к кровле жилого дома по всей площади кровли в части невыполнения требований проекта шифр МК 1/2-16-36-АР лист 12: "экспликация покрытий, спецификация к элементам кровли"; по устройству шахт вентиляционных каналов в части невыполнения требований проекта шифр МК 1/2-16-36-АР лист 13: "спецификация элементов зонтов"; по монтажу фасадной плитки цоколя по всей площади фасада в части невыполнения требований п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", с общества в пользу учреждения взыскано 516 540 рублей 97 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (участник) и обществом (застройщик) заключены муниципальные контракты от 11.03.2016 N МК-1, МК-2 долевого участия в строительстве жилых помещений в Городском округе Верхняя Тура Свердловской области для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем износа. Работы застройщиком выполнены, участником оплачены в полном объеме.
В течение гарантийного срока учреждением выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной застройщиком, в отсутствие надлежащим образом извещенного общества проведено обследование, о чем составлен соответствующий акт и направлена претензия об устранении выявленных дефектов.
Выявленные нарушения обществом не устранены, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, снизив размер заявленных истцом штрафных санкций до 516 540 рублей 97 копеек, исходя из процентной ставки в размере 1 процента, установленной при суммарной цене двух контрактов, заключенных с целью строительства одного объекта.
Судебные инстанции исходили из доказанности учреждением ненадлежащего исполнения обществом гарантийных обязательств, что повлекло начисление штрафных санкций на основании пункта 5.5 контрактов.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СУ5Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА