ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ловушкина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу N А65-26722/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная фирма "Арконт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ловушкина Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с указанного лица 1 410 256 руб.
Определением суда первой инстанции от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ловушкин А.Н. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности заявителем наличия оснований для привлечения Ловушкина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, что воспрепятствовало выявлению основных средств должника, проведению мероприятий по установлению и взысканию дебиторской задолженности, формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ