ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 304-ЭС22-6210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Платонова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022 по делу N А46-3277/2021,
установил:
Платонов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (в настоящее время Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал" (далее - Ассоциация)) о признании недействительным акта проверки профессиональной деятельности конкурсного управляющего Платонова А.С. от 10.12.2020; признании недействительным протокола от 15.02.2021 N 1002 заседания комиссии по рассмотрению дела о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия.
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемый акт проверки не содержит указаний на какие-либо нормы права, нарушенные истцом;
со стороны Платонова А.С. не имеется нарушения действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Ращинской И.С. в связи с объявлением о проведении торгов в отношении имущества должника - открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (далее - Общество) принято решение об участии в торгах на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Сибири" по ряду лотов.
Для участия в указанных выше торгах между Ращинской И.С. (принципал) и Егоровым А.В. (агент) заключены агентские договоры, согласно которым агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для участия в торговой процедуре по лотам.
Агентские договоры прикреплены к поданным агентом электронным заявкам вместе с квитанциями об оплате задатков, оплаченных Ращинской И.С., с указанием назначения платежей.
Вместе с тем, согласно протоколам о результатах торгов от 21.09.2020 N 7962-ОТПП/2/1, от 05.10.2020 N 7962-ОТПП/2/8, от 05.10.2020 N 7962-ОТПП/2/9 победителем торгов признан Егоров А.В.
Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Платонов А.С. умышленно указал в протоколах торгов победителем агента - Егорова А.В., Ращинская И.С. направила в Ассоциацию жалобу на действия истца.
Комитетом по контролю деятельности арбитражных управляющих Ассоциации проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности конкурсного управляющего Обществом Платонова А.С. (члена ассоциации) по доводам об уклонении от заключения договоров купли-продажи по результатам электронных торгов N 7962-ОТПП и передачи выигранных лотов Ращинской И.С.
Комиссией по проверке деятельности арбитражных управляющих 10.12.2020 составлен акт, согласно которому в действиях (бездействии) истца выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации.
Комиссией по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия на основании указанного выше акта принято решение о наложении на Платонова А.С. штрафа в размере 5 000 рублей.
Полагая решение комиссии, зафиксированное в протоколе от 15.02.2021 N 1002, и акт проверки от 10.12.2020 недействительными, Платонов А.С. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21.1, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", суды отказали в удовлетворении требований, установив нарушения процедуры проведения торгов по реализации имущества, а именно, неверное определение победителя.
Вступившим в законную силу определением от 06.08.2021 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12293/2018 установлено отсутствие у Платонова А.С. оснований для уклонения от заключения договоров купли-продажи имущества ОАО "Унечское АТП" с Ращинской И.С., в связи с чем конкурсный управляющий ОАО "Унечское АТП" обязан заключить с Ращинской И.С. соответствующие договоры купли-продажи имущества, перечисленного в лотах.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Платонова Александра Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА