ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 304-ЭС22-6170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Задорожного Виталия Прокопьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу N А46-9735/2021
по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (далее - общество) к предпринимателю об установлении сервитута,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2022, иск удовлетворен: установлен частный сервитут в форме права ограниченного пользования в целях реконструкции линейного объекта: "Реконструкция сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая (к-р по ул. 6-я Станционная от КК-794 до КК-810). Инв. N 3013660 А к-р до 29-й Рабочей КК 19-КК52 ж/б D1000, L 1726,72, пр. 369, сроком на один год, в отношении части земельного участка площадью 539 кв. м входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, общей площадью 8 828 кв. м, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, стоимость сервитута определена в размере 539 руб. в месяц.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие нарушению его прав и законных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исковые требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы необходимостью реконструкции сетей самотечной железобетонной канализации Д = 1000 мм на участке от КК-19 по улице 6-я Станционная до КК-52 по улице 29-я Рабочая, часть которой расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:10, правообладателем которого является предприниматель.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 274 ГК РФ, статьи 23 ЗК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 4, 7, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, и исходили из наличия правовых оснований для установления частного сервитута сроком на 1 год на условиях, предложенных обществом, поскольку данный вариант являлся для него наиболее экономичным (менее затратным) и наименее обременительным для ответчика, и у истца отсутствует иная объективная возможность для реконструкции указанного объекта в рамках инвестиционной программы.
В отсутствие доказательств обратного, суды пришли к выводу, что плата за пользование спорным участком в размере 539 руб. в месяц является соразмерной.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Задорожного Виталия Прокопьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ