ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 303-ЭС22-8219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Сергеевича (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022 по делу N А73-9606/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Дмитрия Сергеевича (далее - предприниматель) к акционерному обществу "Солид Банк" (далее - банк) о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 27.03.2018, выраженному в уведомлении от 10.06.2021 N 1700/07,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия спорного договора аренды, придя к выводу, что в действиях арендодателя по отказу от договора не имеется признаков недобросовестности, суд, руководствуясь статьей 310, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 450, пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА