ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 303-ЭС22-7836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Дена Александра Гангуновича (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2022 по делу N А51-4466/2021 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Восход" о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока N 18195А от 11.08.2020 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Новая Эра" и записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2202500470841 от 11.08.2020; об обязать налоговый (регистрирующий) орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, арбитражные суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в период подачи в налоговый (регистрирующий) орган ликвидационного баланса, в том числе, промежуточного, в производстве арбитражного суда находился неразрешенный спор с участием ликвидированного хозяйственного общества, ликвидатор которого доподлинно обладал сведениями о наличии спора, занимал активную позицию по спору, в последующем приостановленному до разрешения настоящего дела, в связи с чем пришли к выводу, что ликвидация юридического лица на тот момент не могла быть завершена, поскольку представленные в налоговый (регистрирующий) орган документы при ликвидации юридического лица не отражали его действительного имущественного положения и состояние расчетов с его кредиторами, в том числе с заявителем.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.1 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Дену Александру Гангуновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА