ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданки Новиковой Натальи Викторовны и публичного акционерного общества "Красфарма" (Красноярский край), подписанную гражданкой Горячевой А.В. в качестве представителя юридического лица, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, выданной гражданкой Новиковой Н.В., как генеральным директором, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2022 по делу N А33-36886/2020 Арбитражного суда Красноярского края,
по иску иностранных организаций "Зиртасто Венчурс Лтд" (Республика Кипр) и "Авинем Инвестмент Лимитед" (Республика Кипр), общества с ограниченной ответственностью "Лайн", действующих от имени публичного акционерного общества "Красфарма" (далее - истец), к гражданке Новиковой Наталье Викторовне (далее - ответчик)
о возмещении 4 200 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят передать жалобы для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из доказанности истцами обстоятельств, необходимых для удовлетворения их требования о взыскании убытков. В частности, доказано, что недобросовестность действий (бездействия) ответчика послужила основанием для привлечения хозяйственного общества к административной ответственности.
Доводы заявителей касаются правильности рассмотрения судами вопроса о соблюдении ответчиком обязанности действовать добросовестно. Этот вопрос являлся предметом рассмотрения и исследования судом и решен на основании представленных сторонами доказательств. Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Новиковой Наталье Викторовне, публичному акционерному обществу "Красфарма" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА