ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Грибанова Дениса Валерьевича (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021 по делу N А60-18422/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению гражданина Грибанова Дениса Валерьевича (далее - Грибанов Д.В.) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Свердловская область, далее - инспекция, регистрирующий орган) от 18.02.2020 N 7806А об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металл Билдинг Групп" (далее - общество "МБГ") при создании юридического лица,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (Свердловская область), Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (Свердловская область),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Грибанов Д.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исходил из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации общества, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, наличие которых заявителем не опровергнуто.
Выводы судов достаточно мотивированы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела и ином толковании законодательства.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Грибанову Денису Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА