ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7723
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пашкова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 по делу N А56-63106/2018 о несостоятельности (банкротстве) Беловой Ольги Михайловны,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина; Белова О.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов; прекращены полномочия финансового управляющего Низовцева А.В.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пашков А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части освобождения Беловой О.М. от исполнения обязательств по договору займа от 21.10.2016.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Применяя в отношении Беловой О.М. правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, недоказанности фактов недобросовестного поведения должника (в том числе злоупотребления правом) в настоящем деле о банкротстве или совершения Беловой О.М. действий в целях причинения вреда кредиторам.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ