ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛСИ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2021 по делу N А51-784/2020 по иску общества к Козлову О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЭйСиДжи" (далее - должник) в размере 27 419 747 рублей 41 копейки,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.07.2020 исковое требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлениями апелляционного и окружного судов от 27.10.2020 и от 10.02.2021 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о привлечении Козлова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая исковое требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения Козлова О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности, суды установили, что бывший руководитель и единственный участник должника исполнил возложенную на него обязанность по направлению в суд заявления о банкротстве подконтрольной организации, и не усмотрели оснований полагать, что невозможность удовлетворения требований кредиторов должника вызвана противоправными действиями (бездействием) Козлова О.А.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ