ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балыбина Андрея Геннадьевича (г. Рассказово) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7826/2019 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет) к индивидуальному предпринимателю Балыбину Андрею Геннадьевичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - общество) о признании недействительным договора от 23.05.2019 N 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 12.12.2014 N 4/1-41, заключенного между ответчиками,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2020 исковые требования комитета удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение от 12.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований комитета отказано.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, предприниматель и комитет обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
До начала судебного разбирательства в суд округа от комитета поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по кассационной жалобе.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 производство по кассационной жалобе комитета прекращено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор аренды земельного участка заключен комитетом и предпринимателем 12.12.2014, а 11.07.2019 предприниматель выкупил спорный земельный участок в собственность, руководствуясь пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, абзацем вторым пункта 4 статьи 421, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, разъяснениями пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Балыбину Андрею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА