ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 309-ЭС20-3648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Назарова Владислава Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу N А60-6345/2019 о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его учредитель Назаров В.И. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Рушицкой Ольги Евгеньевны, выразившиеся в самовольном захвате здания, совершения агрессивных действий по отношению к частному профессиональному образовательному учреждению "Уральский финансово-юридический колледж" и его студентам, заключении договора на оказание охранных услуг и его оплате. Назаров В.И. также просил отстранить Рушицкую О.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020, в удовлетворении жалобы Назарова В.И. отказано.
Назаров В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей.
Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ